Mais um indício de que o Brasil está atrasado nos quesitos política, educação e cidadania, é a falsa impressão de vivermos numa sociedade do “bem”. A hipocrisia política, a educação precária e a má formação de cidadãos (tratados como valores numéricos e estatísticos) colaboram para a onda do “politicamente correto”, que parece ser esta mais uma propaganda de um Estado que quer “mostrar serviço” ao invés de efetivamente adotar políticas realmente eficazes.

Há cotas raciais que beneficiam ricos negros enquanto milhões de pobres brancos continuam analfabetos (ou seja, a cota deveria servir para aqueles que não possuem condições de custearem uma boa educação independente da cor da pele); há leis específicas para fulanos e beltranos (leis para idosos, pessoas com deficiência, mulheres, crianças, homossexuais, pobres, índios, etc, etc – não que sejam de todo desnecessárias, isso é evidente, mas há um certo exagero em algumas medidas protetivas); há direito à meia entrada que beneficia abastados estudantes e idosos enquanto pobres estudantes e idosos sequer cogitam o que seja uma “orquestra sinfônica”; há liberdade de expressão tolida indiscriminadamente em favor de alguma ideologia, seja no campo étnico, religios, política, etc; repartições públicas instalam em suas paredes imagens religiosas concomitantemente às declarações de laicidade do Estado; enfim, muitos assuntos deveriam ser tratados de forma coerente. Estamos presos a regras específicas demais enquanto a Constituição Federal é abrangente e por meio de uma adequada interpretação tudo poderia se resolver (foi assim que o STF argumentou quando declarou inconstitucional a Lei de Imprensa, pois alegou que a Constituição possui disposições suficientes para disciplinar a questão – é louvável!).

É necessário fazer um estardalhaço para uma lei dizer que não se pode ofender um gay se a própria Constituição reserva o direito à reparação moral e material da honra? Por que rechaçar a piada humorística que diz a respeito de um grupo ou indivíduo se a pior forma de humilhar o cidadão é aquela praticada por políticos que, usurpando do poder público, beneficiam a si mesmos com o dinheiro do contribuinte? Por que proibir o cigarro aromatizado se comprovadamente é incomprovado o seu mal além daqueles provocados pelo fumo permitido? Por que não poder consumir bebidas alcoólicas em estádios de futebol (que o torcedor paga) se em qualquer evento na esquina – bancado com recursos do governo – o público bebe sem restrições? Faz sentido proteger adolescentes criminosos que matam por dolo? Pode não soar uma medida plausível, mas não seria mais coerente proibir a venda de veículos que ultrapassassem a velocidade máxima permitida? Sim… não cai bem essa sugestão, mas por que alcançar 300km/h se o Estado permite até 110km/h?

Estamos tão inseridos no sistema que o mundo contemporâneo nos impõe que não discutimos acerca desses temas com racionalidade e atenção devidas. O Estado deveria ser mínimo, mas, ao contrário, tem demonstrado atuar na vida do cidadão exaustivamente. Enquanto nos EUA as recentes polêmicas sobre ações afirmativas chegam a um patamar de revisão dos reais benefícios trazidos por meio de medidas protetivas, nós, “burrocratas”, tentamos expandi-las cada vez mais sem refletir no que realmente deveria ser feito para evitar as desigualdades. Aliás, deveríamos pensar sobre os benefícios que uma sociedade complexa proporciona à vida em grupo.

Esse cancro (o politicamente correto) faz com que não sejamos verdadeiros, originais, honestos conosco e com o próximo. Nos revestimos com um falso manto de “perfeição” enquanto a sujeira é varrida para debaixo do tapete. Até que isso se resolva, temos ainda muito caminho pela frente, o caminho da libertação, da coerência, da sinceridade e da tolerância.

A solução? Apenas uma educação pública de qualidade. É a longo prazo, mas se isso fosse revisto há 10 anos, já teríamos uma nova geração de crianças preocupadas com o próximo e educadas para serem cidadãs, de fato.

A ver…